Интертипные отношения

Интертипные отношения

ВАЖНО! Для того, что бы сохранить статью в закладки, нажмите: CTRL + D

Задать вопрос ВРАЧУ, и получить БЕСПЛАТНЫЙ ОТВЕТ, Вы можете заполнив на НАШЕМ САЙТЕ специальную форму, по этой ссылке >>>

??????????

????????????? ?????????

? ????????????? ?????????? ???????? ??????????? ??????? ???????????? ? ??????????? ??????????, ????? ?????????? ??????? ? ?????? ???????, ????? ????????, ??????? ? ????? ????????. ? ????? ?????? ?????? ? ??? ????????????? ??????? ???????? ?????????. ? ????????????? ?????????? ?????????? ??????? ? ??????????? ????? ???????????, ??????? ????????????? ????????? ????????? ???????? ?????????????? ??? ????????.
? ?????? | ? ??????? ??????????? ?????????

???????? ?????????

? ???????? ?????????? ???????? ????????? ???? ?????, ??????? ?????? ?????? ? ??????????????, ? ?????????? ?????? ? ????????, ???? ??? ??????????? ????????? ???????? ???????? ??????????? «????????». ??? ????? ???????????? ??? ??? ????? ??????????? ? ???? ??????? ??????? ?????? ?? ?????????, ??? ???? ??? ????? ????? ???????? (?????????? ???????) ? ?????????? ????????? ???? ? ??? ????????? ??? ???????????. ? ????? ?????? ?????? ? ??????????? (???????) ??????? ?????? ?????????? ?? ???????????? (?????????) ??????? ?????, ?????????? ? ?? ?????????????, ?????????????? ??????? ???????????? ???????????? ???????, ? ??????????????? (???????) ?????????? ??????? ??????? ?????. ???????? ????????? ????????? ?????? ?? ????? ????????????? (? ?????? ??????? ? ??? ????????? ????????? ? ?????????? ?????????? ?????)
? ?????? | ? ??????? ??????????? ?????????

????????? ?????????

????????? ????????? ?????? ? ????????, ???????????? ?????? ? ?????. ????? ????? ???????????? ??????????? ? ???? ??????? ??????? ?????? ?? ?????????, ?????? ??? ????? ?????? ????????? ???? (???????? ? ??????????), ? ???? ?? ??? ??????????? ??? ??????????, ??? ?????????? ??????? ??????? ???????? ???? ?? ?????. ? ????? ?????? ?????? ? ??????????? ??????? ?????????? ?????? ?????????? ?? ????????????? ???????, ?????????? ? ?? ????????????, ?????????????? ??????? ???????????? ???????????? ???????, ? ??????????????? ? ???????????? ??????? ???????, ??? ???? ????? ? ??????????????? ?? ??????? ????? ???? ???????? ????????????. ????????? ?????? ???????? ??? ?????? ? ????????? ????????????????.
? ?????? | ? ??????? ??????????? ?????????

?????????? ?????????

?????????? ????????? ????????? ??? ??????? ? ?????????? ????????????, ? ????????? ??????? ????? ???????? ? ??????? ? ????????, ???????? ?????????????? ???????. ??????? ? ?????? ??????? ?? ?????? ?????????. ? ????? ?????? ?????? ? ??????????? ??????? ???????????? ? ?????????? ???????? «???????????», ??????? ? ? ???????, ???????????? ? ? ?????????????, ?????????????? ? ? ???????????????.
? ?????? | ? ??????? ??????????? ?????????

??????????? ?????????

??????? ????????? ?? ???????? ?????????? ??????????? ? ???????????????? ??????????? ?? ??????????. ? ????? ?????? ?????? ? ???????????, ???????, ???????????? ? ????????????? ??????? ????????? ?????????, ?????????? ??????? ?????? ???????? ???????? ?? ??????? (??? ?????????? ? ????? ????????? ? ??????????), ??????????????? ? ?? ?????????????. ????????? ?????????????? ??? ???????? ?????.
? ?????? | ? ??????? ??????????? ?????????

???????????? ?????????

????????? ????????? ??????????. ???????? ??????? ? ???????, ?????? ??? ???????? ????????? ???????? ????????? ????????. ? ????? ?????? ?????? ? ??????????? ??????? ?????? ???????? ?????????? ?? ???????????? ??????? ??????? (??? ???????? ???????? ???????), ?????????? ??????? ?????? ???????? ???????????? ? ??????????????? ???????? ??????? ????????, ??????? ??????? ? ? ??????????????, ? ??????? ? ? ????????????? (??? ???????? ????????? ??????????????????? ?????????).
? ?????? | ? ??????? ??????????? ?????????

??????? ?????????

????????? ???????? ??????????? ? ?????????? ????????????? ? ??????????? ??? ?????? ????? ?????????. ? ????? ?????? ?????? ? ??????????? ??????? ?????? ???????? ?????????? ?? ??????? ??????? ??????? (?????? ??????????? ? ?????? ?? ????????? ? ??????????), ?????????????? ? ?? ????????????, ? ??????????, ???????, ????????????? ? ??????????????? ??????? ????????? (????? ???????? ? ?????????????? ?????? ????? ? ???? ?????????? ??????? ?????????).
? ?????? | ? ??????? ??????????? ?????????

???????? ?????????

????????? ?????????? ?????????? ? ????????, ?? ?? ?? ???? ??????????????? ??????????? ?????????, ???????????? ???????????? ? ??????. ? ????? ?????? ?????? ? ??????????? ??????? ?????? ???????? ???????? ?? ?????????????? ??????? ??????? (?????? ???????? ?????????), ?????????? ??????? ? ?? ????????????? (??? ??????? ??????? ??????????), ??????? ??????? — ?? ???????????? (??? ????????? ???????????????????), ??????????????? ??????? ?????????? ??????? ????????. ????????? ?????????? ????????????? ??? ???????? ?????, ?? ??????????????? ??? ?????????? ????????????.
? ?????? | ? ??????? ??????????? ?????????

????????? ????????

????????? ????????? ???????? ? ????????, ???????, ??????, ??? ???????? ?? ??????? ??????????????? ????????? ????? ???????? ? ?????????? ? ???????????. ? ????? ?????? ?????? ? ??????????? ??????? ?????? ???????? ???????? ?? ??????? ??????? ??????? (??-?? ???? ????????? ?????? ??????????), ? ?????????? ? ?? ??????? (??? ?????????? ? ????? ????????? ? ??????????), ?????????????? ? ?? ????????????, ? ???????????????? ? ?? ?????????????. ????????? ????? ???????? ??? ?????????? ????? ? ???????? ?????????.
? ?????? | ? ??????? ??????????? ?????????

????????? ??????????????

????????? ??????? ??????????????? ??? ?????????? ??????? ? ?????? ?????? ? ???????????? ????????? ? ?????????. ? ????? ?????? ?????? ? ??????????? ??????? ?????? ???????????? ????????????? ??????????????? ??????? ???????, ?????????? ? ??????????????, ??????? ? ?????????????, ??????? ? ????????????.
? ?????? | ? ??????? ??????????? ?????????

????????? ?????? ?????????????????

????????? ?????? ????????????????? (?????????) ? ???????? ????? ??????? ?????? ? ??????? ???????, ?????? ? ??????? ? ?????????? ???????????? ?????????? ???????? ?????????, ???? ??????? ??? ?? ???????????? ???????????? ???????. ? ????? ?????? ?????? ? ??????????? ??????? ?????? ???????? ???????? ?? ??????????????, ? ?????????? ? ?? ??????????????? (??? ? ???????????? ? ???? ?????? ?????????), ??????? ? ?? ????????????, ??????? ? ?? ?????????????.
? ?????? | ? ??????? ??????????? ?????????

??????????? ?????????

????????? ????????????, ????????? ???????????? ?????????, ??? ????? ????????? ?????????? ?????????? ? ??????? ??????????????? ??????? ??????? ???????????????, ??????????? ?????????? ??????????. ? ????? ?????? ?????? ? ??????????? ??????? ?????? ???????? ???????? ?? ??????? ??????? ????????, ? ?????????? ? ?? ??????? (?????????? ?? ?????????, ?? ????????? ????????? ?? ?????? ????? ????????), ?????????????? ? ?? ?????????????, ? ???????????????? ? ?? ????????????. ????????? ?????? ?????????????? ??? ?????????? ????? ? ???????? ?????????, ?????? ????? ???? ??????? ? ?????? ??? ??????? ????????????, ? ?? ?????????? ??????.
? ?????? | ? ??????? ??????????? ?????????

????????? ??????

????????????? ?????????, ? ??????? ???????? ?????? ????? ?????? ??????? ?? ????????????, ??? ??????????? ?? ?????????. ? ????? ?????????? ???????? ????? ????????? ????????????? ????????, ? ??????????? ? ????????? ???? ??????? ????????, ???? ?????????????? ??? ???????. ? ????? ?????? ?????? ? ??????????? ??????? ????????? ?????????? ?? ??????????????? ??????? ????????????, ?????????? ? ?? ????????????, ??????? ? ?? ?????????????, ??????? ? ?? ??????????????, ???????????? ? ?? ???????, ????????????? ? ?? ???????????, ?????????????? ? ?? ??????????, ??????????????? ? ?? ???????.
? ?????? | ? ??????? ??????????? ?????????

Источник: http://intertype.ru/intertype.shtml

По всей видимости, американцы считают, что между психоло­гическими типами возможны любые отношения. В их книгах я нахожу призывы уважать различие между партнером и вами и на этой основе строить комфортные, благоприятные отношения, к ка­кому бы типу он ни относился.

Единственная дихотомия, с которой они работают. — это отно­шения между типами, сходными по своим дифференцирующим при­знакам, и типами противоположных психологических структур. Един­ства мнений по вопросу о том, какой из этих двух вариантов предпочтительнее для длительного взаимодействия на близких дис­танциях, в частности для супружества, не существует.

Изабель Майерс в своей основополагающей работе „Различие дарований» (Gifts Differing) приводит статистику, свидетельствую­щую о том, что лучше уживаются сходные типы, О. Крегер и Дж. М. Тьюсон утверждают в „Типах людей», что чаще встречаются уживающиеся контрастные пары.

Соционика благодаря Аугустинавичюте владеет понятием дуальности. Тем самым мы становимся на точку зрения тех, кто большую совместимость приписывает контрастным сочетаниям типов. Однако в то же время пары тождественных партнеров дискомфортными и в конечном счете неудачными не считаются.

По-настоящему расхождение возникает с теорией Д. Кейрси, который рекомендует для брачных союзов конфликтные и ревизные отношения. Следуя соционике Аугустинавичюте, данные отношения однозначно являются самыми худшими.

Школа социоанализа еще не разработала окончательно шкалу комфортности интертипных отношений. Вернее, ею предусматри­вается не менее восьми таких шкал для разных целей и ситуаций общения. От социоаналитика вы получите ответ, что любые отно­шения могут быть устойчивыми, если соблюдать правила интеграции в диаду. Однако устойчивость конфликтных отношений стоит гораздо дороже, чем устойчивость дуальной диады.

Помимо этого я разработал около двух лет назад концепцию релятивной (отношенческой, относительной) соционики. Она утверж­дает, что тип психики — понятие относительное. На очень близких коммуникативных дистанциях при длительном времени тесного общения индивидуальные типы людей размываются, зато в той же степени структурируется отношение между ними [24].

На далеких же коммуникативных дистанциях человек находится „в типе», и его отношения с другими типами людей могут быть любыми. При переходе на близкие дистанции вступает в силу комму­никативный стереотип группы, который заставляет человека изме­няться в угоду интегрирующему эту группу отношению. В результате люди разных индивидуальных типов ведут себя сходно, их природ­ные психические структуры изнутри группы определить трудно.

В реальной жизни господствуют средние коммуникативные дис­танции, поэтому и кажется, что тип то и дело „сглаживается», а после того как давление среды ослабевает, вновь обретает свою выпуклую форму. Иными словами, он все время „пружинит» — то деформируется, то вновь восстанавливается. Причем в деформи­рованном, измененном состоянии он находится чаще, чем в исходном, чистом виде.

Таким образом, можно сделать вывод, что в области взаимодей­ствий между типами соционика ушла гораздо дальше типоведения. Однако реальный прогноз совместимости она также дать не может из-за того, что трудно рассчитать заранее релятивные эффекты, возникающие за счет пружинистой адаптации типа к окружающей его среде (приложение 3).

Источник: http://listscan.ru/intertipnie-otnosheniya.html

Исходя из Модели А видно, что каждый тип имеет свои сильные и слабые стороны. Иначе говоря, человек не универсален — что-то у него получается лучше, а что-то ему не дано. Однако, для нормальной жизни необходима реализация всех аспектов, а такое возможно только в дуальной паре. Каждому человеку необходим дополняющий его партнер – дуал.

Существует 8 дуальных пар: Дон Кихот – Дюма
Робеспьер – Гюго
Гамлет – Максим Горький
Есенин – Жуков
Джек Лондон – Драйзер
Бальзак – Наполеон
Гексли – Габен
Достоевский – Штирлиц
Дуальные отношения – наиболее комфортные. Их еще называют отношениями полного взаимного дополнения. Эти отношения являются самым главным открытием соционики. Это как раз то, о чем пишется в Библии: «Не хорошо быть человеку одному, создадим ему помощника, соответственного ему» (2 Быт. 18). В дуальном контакте партнеры органично дополняют друг друга, причем происходит это самым естественным образом: то, что для одного из дуалов – обычное дело, другого восхищает и принимается им с огромной благодарностью.
Впрочем, принимать дуала за «волшебную палочку-выручалочку», которая способна решить все проблемы, не стоит. Эти отношения становятся по настоящему гармоничными, только если дуалы к этому стремятся. И, в отличие от остальных видов отношений, это взаимное стремление дает наибольший эффект

На примере пары Штирлиц – Достоевский, рассмотрим, каким образом происходит взаимодействие в дуальных отношениях.

Главная функция Достоевского – этика отношений , представители этого типа прекрасно разбираются в отношениях между людьми, умеют приспособиться к эмоциям другого человека, сопереживать, снять эмоциональное напряжение, успокоить. У Штирлица этика отношений является 5-й (внушаемой) функцией. Это означает, что он с удовольствием выслушивает мнение Достоевского по этому поводу, а также с огромной благодарностью реагирует на его душевность и чуткость.
Аналогично, Достоевский нуждается в советах Штирлица по аспекту деловой логики , а деловой подход Штирлица к любой проблеме просто приводит Достоевского в восторг.

В то же время, Достоевский никогда не давит на 4-ю (болевую) функцию Штирлица — интуицию времени , действия по этому аспекту у Достоевского происходят бессознательно: нужные решения принимаются им в нужный момент, но внимание на этом никогда не акцентируется. То же самое мы видим в отношении болевой функции Достоевского – волевой сенсорики . У Штирлица волевая сенсорика занимает 8-ю функцию, она проявляется бессознательно и поэтому не «давит» на болевую функцию Достоевского.

В данном примере мы рассмотрели взаимодействие только 2-х пар функций, однако подобным образом можно проследить, как взаимодействуют и остальные функции, в общем, можно сказать, что сила и характер проявления любого аспекта у одного из партнеров в дуальных отношениях всегда адекватны запросу по тому же аспекту у второго партнера.

Аналогично можно проанализировать взаимодействие в остальных дуальных парах.

Всего в соционике существует 16 типов отношений:

Все эти отношения можно проанализировать исходя из Модели А. Для контраста рассмотрим как происходит взаимодействие в наименее комфортных отношениях – отношениях конфликта.

Существует 8 конфликтных пар: Дон Кихот – Драйзер
Робеспьер – Наполеон
Гамлет – Габен
Есенин – Штирлиц
Джек Лондон – Дюма
Бальзак – Гюго
Гексли – Максим Горький
Достоевский – Жуков

На примере пары Штирлиц – Есенин, рассмотрим, каким образом происходит взаимодействие в конфликтных отношениях.

Главная функция Есенина – интуиция времени , это мечтательный романтик, человек скорее размышления, чем действия. А поскольку у Штирлица интуиция времени является болевой функцией, то такой подход Есенина к жизни его крайне раздражает и выводит из равновесия. Штирлиц просто не понимает, считает не нужным и неправильным «оторванность Есенина от жизни», старается переделать Есенина, что неизбежно приводит к конфликту.

У Есенина болевая функция – деловая логика , поэтому ему трудно ужиться с теми, кто заставляет его трудиться в несвойственном ему ритме, он всегда надеется на снисхождение и поблажки, не выносит упреков в неорганизованности и недисциплинированности. Поскольку деловая логика – главная функция Штирлица, и главное для человека этого типа – «чтобы все трудились и работали», то на этой почве также всегда возникают конфликты с Есениным.

Внушаемая функция Штирлица – этика отношений , и поэтому ему очень необходимы чуткость и душевное участие партнера, а у Есенина этика отношений проявляется неосознанно (8-я функция), в результате Штирлиц чувствует себя непонятым и неудовлетворенным.

У Есенина внушаемая функция – волевая сенсорика , такой человек очень нуждается в «сильной руке», Штирлиц же не может активно проявлять волевую сенсорику, т.к. это его 8-я функция, поэтому Есенин без твердого руководства неорганизован и несобран.

© Виталий Воробьев. Любая перепечатка без указания автора и ссылки (для интернет-сайтов — гиперссылки) на эту страницу запрещена.

Источник: http://socionika.info/relations.html

Интертипные отношения в соционике описывают то, насколько легко будет понять друг друга представителям тех или иных социотипов, насколько комфортным будет общение между ними. Свойства интертипных отношений объясняются тем, как расположены одноименные аспекты в функциях модели А у каждого из типов. Прежде чем приступить к рассмотрению конкретных интертипных отношений, следует напомнить о некоторых особенностях блоков модели А, которые и определяют, почему интертипные отношения проявляются именно так, а не иначе.

VII
ограничительная

Горизонтальные блоки модели А: блок Эго , блок СуперЭго , блок СуперИд , блок Ид .

Блок Эго. По этому блоку человек чувствует себя уверенно и настроен на активную выдачу информации, причем для него важно, чтобы она была воспринята и оценена партнером. По этому блоку хорошо видны недостатки чужой деятельности и возникает желание объяснить и показать, как делать правильно.

Блок СуперЭго. В своих действиях по этому блоку человек не уверен, но вместе с тем, считает их необходимыми, поэтому любая критика воспринимается крайне болезненно. В то же время, человек готов принимать помощь на деле, без слов и фиксации внимания на ошибках и недостатках.

Блок СуперИд. Слабый, но ценностный блок человека. По нему интересна практически любая информация, даже та, которая подается в форме критики, и любая помощь по нему воспринимается с благодарностью. Кроме того, человек может специально провоцировать окружающих на выдачу дополнительной информации по аспектам этого блока. Недополучение информации по нему ведет к неудовлетворенности, ощущению того, что в жизни чего-то не хватает.

Блок Ид. Содержит сильные аспекты, по которым человек чувствует себя уверенно, но в отличие от аспектов блока Эго не стремится их активно проявлять, а использует только для обеспечения текущих нужд себя и своего ближайшего окружения. Активное обсуждение деятельности по аспекта этого блока вызывает раздражение (например «сколько же можно обсуждать очевидные вещи») и желание уйти от этой темы. Но вместе с тем, по аспектам этого блока может оказываться помощь без слов, на деле.

Исходя из этих свойств блоков, рассмотрим конкретные виды интертипных отношений.

1. Дуальные отношения и отношения активации

Схема дуальных и активационных отношений. Одинаковыми цветами закрашены блоки, содержащие одинаковые аспекты.

При этих отношениях блок Эго одного партнера попадает на блок СуперИд другого, который так же является ценностным, т.е. человек охотно принимает по нему новую информацию, которую блок Эго так же охотно выдает. В то же время по слабому и проблемному блоку суперЭго поступает помощь от блока Ид партнера, причем без критики и обсуждения, просто практическая помощь на деле, что не вызывает отторжения или раздражения. Из-за этого дуальные отношения являются наиболее комфортными из всех возможных разновидностей интертипных. Общаться с дуалами можно сколь угодно долго, поэтому считается, что дуальные отношения наилучшим образом подходят для создания семьи. В качестве недостатка дуальных отношений можно выделить то, что нет аспектов, которые у обоих партнеров являлись бы сильными, поэтому всегда один из партнеров оказывается ведущим, который знает, что делать в данной ситуации, а другой ведомым, который только получает помощь и информацию, но сам не имеет возможности проявить себя, и так продолжается до тех пор, пока не изменится ситуация на такую, в которой востребованным окажется блок Эго второго партнера, в этом случае происходит смена ролей.

Отношения активации, на первый взгляд, не уступают по комфортности дуальным, но при длительном общении начинает сказывать разница по признаку Рейнина правость/левость, в результате чего возникает необходимость периодически отдыхать друг от друга.

Важно отметить, что в отношениях дуальности и активации партнерство – симметричные, т.е. модель А устроена таким образом, что если у одного партнера блок Эго попадает на блок суперИд другого, то у другого его собственный блок Эго попадет на суперИд первого партнера.

2. Тождественные и зеркальные отношения

Схема тождественных и зеркальных отношений. Одинаковыми цветами закрашены блоки, содержащие одинаковые аспекты.

Возникают тогда, когда аспекты во всех четырех блоках одинаковы. В результате у партнеров во многом совпадает видение мира и становится возможной совместная творческая деятельность по аспектам блока Эго, но отсутствует возможность помочь друг другу по слабым функциям. Так же в зеркальных отношениях есть возможность «проехаться» своей ролевой по болевой партнера, причем чаще всего это происходит непреднамеренно.

Такие отношения идеально подходят для обучения: информация поставляется именно в том виде, в котором партнеру будет проще всего ее воспринять, причем это касается не только блока Эго, но и всех остальных блоков. Кроме того, слишком сходное видение мира может вызвать потерю интереса к партнеру, когда окажется, что ничего нового он дать не может (в основном, это касается семейных отношений), а так же активного отторжения тех качеств, которые человек не принимает и в самом себе. Так же партнеры ничего не могут дать друг другу по блоку СуперИд, что создает ощущение какой-то непонятной неудовлетворенности.

3. Отношения конфликта и СуперЭго

Схема отношений конфликта и СуперЭго. Одинаковыми цветами закрашены блоки, содержащие одинаковые аспекты.

В этом случае блок Эго одного из партнеров приходится на блок СуперЭго другого. В результате первый партнер видит со своих сильных аспектов недостатки в деятельности второго партнера и начинает активно их критиковать (причем не обязательно со злым умыслом, а просто потому что для его блока Эго свойственно обсуждать эти аспекты и объяснять, что неправильно и как делать правильно). Критика указывает второму партнеру на его слабость в данной области и вызывает раздражение. В результате этот партнер начинает сводить ситуацию на аспекты своего блока Эго и отвечать с них, что в свою очередь вызывает неприятие у первого партнера. В результате такое общение забирает много сил у обоих и оставляет недовольными, каждому кажется, что другой партнер «неправильный», раз все пытается делать не так или не через те аспекты. При этом отношения СуперЭго даже более дискомфортны, чем конфликтные, так как в конфликтных можно как-то приспособиться к видению видения партнера и частично подстроиться под него, тогда как в СуперЭго привыкнуть к постоянным экспериментам творческой партнера, которые приходятся на свою болевую, гораздо сложнее. Кроме того, на блок СуперИд каждого из партнеров поступает очень мало информации, так как у другого партнера те же аспекты приходятся на «молчаливый» блок Ид, что порождает неудовлетворенность партнером.

Отношения конфликта и СуперЭго меньше всего подходят для создания семьи.

4. Отношения квазитождества и полной противоположности

Схема отношений полной противоположности и отношений квазитождества. Одинаковыми цветами закрашены блоки, содержащие одинаковые аспекты.

В этом случае блок Эго одного партнера приходится на блок Ид другого. Оба блока сильные, но один их них ценностный, а другой – нет. Информация, поставляемая партнером по его Эго, кажется неинтересной, вызывает реакцию «это же очевидно, зачем это столь подробно рассматривать и обсуждать» и желание поскорее это обсуждение закончить. Каждый партнер чувствует, что его старания оказались не оценены, то, что он считал важным, другого совершенно не интересует, и общение заглохнет само собой. Кроме того, партнеры не могут помочь друг другу по слабым функциям блока СуперЭго, равно как и дать друг другу что-либо по СуперИд (так как слабый блок СуперЭго одного приходится на еще более слабый СуперИд другого).

В результате эти виды отношений могут подходить для какой-либо совместной деятельности и при этом не воздействовать друг другу на болевые функции, но при отсутствии таковой (или хотя бы общих интересов) такие отношения будут прекращаться сами собой.

5. Полудуальные, деловые, родственные и миражные отношения

Схема деловых отношений. Одинаковыми цветами закрашены блоки, содержащие одинаковые аспекты. Функции, которые совпадают полностью, подчеркнуты.

Схема родственных отношений. Одинаковыми цветами закрашены блоки, содержащие одинаковые аспекты. Функции, которые совпадают полностью, подчеркнуты.

Схема миражных отношений. Одинаковыми цветами закрашены блоки, содержащие одинаковые аспекты.

Схема полудуальных отношений. Одинаковыми цветами закрашены блоки, содержащие одинаковые аспекты.

В отличие от всех предыдущих видов отношений, здесь в один блок второго партнера попадают аспекты, которые находятся в разных блоках у первого, причем таким образом, что один из аспектов всегда является ценностным, а другой – нет. При таком сочетании совместная деятельность, направленная на какой-либо конкретный результат, весьма затруднена, поскольку постоянно возникают противоречия относительно способов и методов его достижения, которые достаточно сложно преодолеть. А вот ситуации, где важен сам процесс взаимодействия, например, совместный отдых, могут быть весьма комфортными и интересными (за исключением, может быть, родственных, при которых творческая партнера попадает на болевую, тем самым причиняя такой же дискомфорт, как в отношениях СуперЭго). Кроме того, именно эти виды отношений хорошо подходят для наработки опыта слабых функций.

6. Ассиметричные отношения: социальный заказ и ревизия

Схема отношений ревизии. Одинаковыми цветами закрашены блоки, содержащие одинаковые аспекты. Курсивом выделены функции, которые приходятся на болевую партнера.

В отличие от всех вышеописанных отношений, где взаимодействия с точки зрения модели А были одинаковыми как для одного, так и для другого партнера, при отношениях заказа и ревизии партнеры находятся в разных условиях, поэтому такие отношения называются ассиметричными.

В частности, при ревизии ревизор постоянно воздействует своей базовой на болевую подревизному, причиняя тому дискомфорт (аналогично отношениям конфликта), но при этом подревизный своей базовой причинить дискомфорт ревизору почти не может, так как у ревизора этот же аспект приходится на сильную и гибкую творческую функцию. Но зато подревизный может воздействовать своей творческой и ролевой на блок СуперЭго ревизора. Принято считать, что отношения ревизии для ревизора более комфортны, чем для подревизного, однако на практике очень многое зависит от того, насколько наполнены соответствующие аспекты у каждого, и при определенных ситуациях возникает «обратная ревизия», когда подревизный причиняет дискомфорта ревизору больше за счет того, что слабо наполненные ролевая и болевая ревизора не могут приспособиться к гибким проявлениям творческой и ролевой подревизного.

На основе отношений ревизии образуется четыре группы, называемых кольцами ревизии. Каждое из колец содержит четыре ТИМа таким образом, что для каждого ТИМа в кольце есть один ревизор, один подревизный и один ТИМ с отношениями СуперЭго. Для всех четырех ТИМов из одного кольца характерен определенный тип мышления (эти типы были описаны В. Гуленко из Школы Гуманитарной Соционики), что дает возможность передавать информацию от ревизора к подревизному, который, получив ее, перерабатывает ее, преобразует на свои ценностные аспекты и передает своему подревизному. В результате ревизное кольцо образует собой наиболее устойчивую во времени группу, позволяющую видеть и полноценно использовать для продолжительной совместной работы все четыре аспекта своего ментального кольца.

Источник: http://sociomodel.ru/intertype.htm

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector