В чем отличие смысла жизни от цели жизни

В чем отличие смысла жизни от цели жизни

ВАЖНО! Для того, что бы сохранить статью в закладки, нажмите: CTRL + D

Задать вопрос ВРАЧУ, и получить БЕСПЛАТНЫЙ ОТВЕТ, Вы можете заполнив на НАШЕМ САЙТЕ специальную форму, по этой ссылке >>>

Цель жизни-это главная цель,на которую направлены все деяния человека. Человек сам ставит ее в тот или иной промежуток времени.

Смысл жизни-осознание чел-ом направленности своей жизни,сознательное выстраивание им иерархии ценностейЮосознание своих возможностей и стремление к их реализации.Смысл жизни не дан чел-ку извне. Чел-к сам вносит в жизнь разумное начало.

Также это самостоятельный осознанный выбор каждого отдельного чел-ка тех ценностей,кот. ориентируют его не на то,чтобы иметь,а на то,чтобы быть.

Смысл жизни — это то, ради чего стоит жизнь, а цель жизни — это то, чего ты добиваешься, чтобы то, ради чего живешь, не потерялось тоже

Другие вопросы из категории

распоряжений. закон определяет власть каждого должностного лица,а верховная власть выше закона. »
Можно ли сказать,что данное определение представляет форму абсолютной монархии?

Читайте также

экономических систем? 4)что отличает деятельность предпринимателя от других видов экономической деятельности? 5) какие организационно-правовые формы предусмотрены законодательством? 6) почему даже в условиях рыночной экономики государство не может устраниться от участия в экономической жизни? 7) какие задачи решает правительство при составлении государственного бюджета? 9) в чем опасность инфляции для семьи и общества в целом? 10) в чем проявляется положительное и отрицательное значение внешней торговли для развития национальной экономики? если можно ответьте все одни предложением, заранее спасибо)

которых обычно называют оппонентами. Первая точка зрения. У всех людей смысл жизни должен быть какой-то один: ведь все люди по своей природе одинаковы. И смысл жизни — это как раз то, что объединяет их и отличает от животных. Кроме того, если бы жизни разных людей имели разный, не одинаковый смысл, то каждый из них тянул бы только в свою сторону, и такие люди никогда не могли бы понять друг друга и действовать сообща. Вторая точка зрения. То, что у всех людей есть общее или родовые свойства, вовсе не исключает их различий. Каждый человек — это неповторимое существо. Поэтому и смысл жизни у каждого должен быть свой. Понять же другого можно, даже не разделяя его взглядов. А действовать сообща людей заставляет вовсе не общий смысл жизни, а взаимная выгода. Третья точка зрения. Вы оба отчасти правы, но только отчасти, потому что смысл жизни у разных людей одновременно является и общим, и различным. Принадлежность каждого отдельного человека к человеческому роду, определенному обществу, нации или классу обусловливает то, что у каждого человека есть что-то общее с другими людьми, в том числе и смысл жизни. В то же время, поскольку каждый человек чем-то отличается от всех других людей, то это его отличие тоже может проявляется в понимании им смысла жизни. То, что мы называем смыслом жизни, у каждого человека в чем-то совпадает, а в чем-то не совпадает со смыслом жизни у других людей. Какая из приведенных точек зрения кажется вам более правильной? Обоснуйте свое мнение. Представьте себя участником дискуссии о смысле жизни. В чем для вас он заключается?

ли на практике реализовать и которое воображениyео смысл жизни? Что для этого необходимо сделать?

Источник: http://obsestvoznanie.neznaka.ru/answer/4062001_v-cem-otlicie-smysla-zizni-ot-celi-zizni/

Феноменальные медицинские прорывы последних десятилетий породили противоречие, которое не сразу бросается в глаза. С одной стороны, после Второй мировой войны ожидаемая продолжительность жизни в среднем по миру выросла в полтора раза: с 46 лет в 1950-м до 71 года в 2015-м. Намного больше людей встречают старость, но мы, молодые, не всегда можем о них как следует позаботиться. Впрочем, это еще вопрос — как следует. Культура, где смерть избегают, вытесняют, маскируют, не дает понять, что действительно заботит человека перед смертью и что ему нужно.

Об этом и пишет бостонский хирург с индийскими корнями в своей книге. Ее содержание, как и полное название — «Все мы смертны. Что для нас дорого в самом конце и чем тут может помочь медицина», делится на две части. В первой Гаванде рассуждает о домах престарелых и о том, как старикам сохранить достоинство, во второй — об умирании и паллиативном уходе, где появляется упомянутая в отрывке Джуэл Дуглас. Рак вызвал у нее непроходимость кишечника, то есть лишил возможности есть. Перед ней встал выбор: делать или не делать операцию. В случае успеха она бы не так сильно страдала, но вмешательство хирурга могло ее просто убить.

Гаванде пишет от сердца и, возможно, поэтому не боится тяжелых выводов. Например, что иногда самый мужественный и правильный поступок — ничего не делать (об этом он говорит, рассказывая историю больного раком отца, тоже хирурга). Какой толк оттягивать смерть, если смысл жизни не в том, чтобы протянуть лишний день, неделю, месяц.

У нашего мозга есть два способа оценки такого опыта, как страдание: во-первых, мы воспринимаем подобные переживания непосредственно, в тот момент, когда они происходят, во-вторых — оцениваем их ретроспективно, когда они уже закончились. И эти два способа принципиально противоречат друг другу. Нобелевский лауреат Даниэль Канеман в своей великолепной книге Thinking, Fast and Slow приводит в качестве иллюстрации несколько своих экспериментов. В одном из них, который Канеман проводил вместе с Дональдом Редельмейером, профессором медицины из Университета Торонто, участвовали 287 человек, которым как раз в это время предстояло пройти колоноскопию и процедуру извлечения камней из почек. Ни в том, ни в другом случае не использовался общий наркоз. Исследователи выдали пациентам устройство, позволявшее им каждые 60 секунд оценивать уровень боли, которую они испытывали, по шкале от 1 (боли нет) до 10 (нестерпимая боль). Эта система позволяла количественно оценить их непосредственное ощущение страдания в каждый данный момент. Затем, когда болезненная процедура была уже позади, пациентов просили оценить общее количество боли, которую они испытали за это время. Процедуры длились от четырех минут до часа с лишним. Как правило, пациенты говорили, что они на протяжении больших отрезков времени не чувствовали никакой боли или лишь умеренную боль, но время от времени случались моменты сильной боли. Треть пациентов, проходивших колоноскопию, и четверть пациентов, избавлявшихся от камней в почках, по крайней мере один раз в течение процедуры оценили боль в десять баллов.

Интуитивно мы сразу готовы предположить, что оценка по итогам процедуры должна более или менее соответствовать среднему значению оценок в каждый данный момент этой процедуры. Все мы думаем, что краткое болевое ощущение лучше, чем продолжительная боль, и что в среднем слабая боль лучше, чем в среднем более сильная. Однако в данном случае наблюдалась совершенно другая картина: в ретроспективных оценках продолжительность боли по большей части вообще игнорировалась. Эти оценки лучше всего подчинялись закону, который Канеман назвал «правилом пик — конец» (Peak-End rule): оценку определял уровень боли всего в два момента — в самый болезненный момент процедуры и в самом ее конце. Гастроэнтерологи, проводившие процедуры, оценивали уровень страданий, которые они, по их мнению, причиняли больным, точно так же, как сами пациенты: по уровню боли в пиковый момент процедуры и по уровню боли в конце, а не по общему количеству боли.

Похоже, у каждого из нас есть два независимых «я» — «ощущающее я», которое с одинаковой остротой переживает каждый конкретный момент, и «вспоминающее я», которое в конце концов выносит суждение, опираясь всего на два момента — самый тяжелый и самый последний. Причем «вспоминающее я», похоже, следует правилу «пик — конец», даже если финал процедуры был аномальным с точки зрения ее логики. Всего несколько минут без боли в конце медицинской процедуры — и общая оценка уровня боли у пациентов резко снижалась, даже если совсем недавно им пришлось на протяжении получаса с лишним испытывать боль очень высокого уровня. «Не так уж это было и ужасно», — вспоминали они потом. С другой стороны, болезненный финал процедуры не менее резко поднимал общую оценку уровня боли.

Дальнейшие эксперименты, проведенные в различной обстановке, подтвердили верность правила «пик — конец» и нашу склонность ретроспективно игнорировать продолжительность страданий. Кроме того, исследования показали, что оценка приятных переживаний подчинена тому же правилу. Каждому знакома ситуация, когда спортивная команда, прекрасно игравшая в течение почти всего матча, в финале вдруг бездарно упускает победу. Зрителям кажется, что этот финал погубил все удовольствие от зрелища. В основе такого суждения — глубинное противоречие: если «ощущающее я» в течение нескольких часов получало удовольствие и лишь в конце испытало краткий миг неудовольствия, то «вспоминающему я» удовольствия не досталось вовсе.

Если «вспоминающее я» и «ощущающее я» могут настолько по-разному оценивать один и тот же опыт, то возникает сложный вопрос — к которому из этих «я» мы должны прислушаться? Именно это на самом деле и терзало Джуэл Дуглас — а в какой-то степени и меня, раз уж мне предстояло помочь ей сделать выбор. Кого должна слушать Джуэл — свое «я» вспоминающее (или, в данном случае, прогнозирующее), которое сосредоточено на самом худшем варианте развития событий? Или ей лучше довериться своему «я» ощущающему, которое, вероятно, впоследствии будет испытывать в среднем меньший уровень страданий, если Джуэл согласится на операцию, а не просто уедет сейчас домой? Возможно, к ней даже на какое-то время вернется способность нормально есть.

На закате дней человек не вспоминает свою жизнь как некое среднее арифметическое из всех ее моментов — в которых по большей части не было ничего особенного, не говоря уже о времени, проведенном во сне. Для большинства человеческих существ жизнь обретает смысл, поскольку это связная история. История имеет смысл только как целое, но повороты ее сюжета определяются самыми важными моментами — такими, когда что-то происходит. Измерения уровней удовольствия и страдания человека в тот или иной конкретный момент упускают из виду этот фундаментальный аспект человеческого бытия. Жизнь, которая со стороны кажется счастливой, на самом деле оказывается пустой. Нам кажется, что чья-то жизнь полна невзгод, но на самом деле она посвящена великому делу. Наши цели более значительны, чем мы сами. В отличие от «ощущающего я», которое живет настоящим моментом, «вспоминающее я» пытается распознать не только пики радости и ущелья несчастья, но и то, как в целом развивается история жизни. А это во многом определяется тем, как обернется дело в самом конце. Почему футбольный болельщик позволяет нескольким неприятным минутам в конце матча стереть из его памяти полтора часа блаженства? Потому что футбольный матч — это связная история. А в любой истории очень важен финал.

При этом мы понимаем, что «ощущающее я» тоже не стоит игнорировать. Ведь пик и конец — не единственное, что следует брать в расчет. И «вспоминающее я», которое всегда предпочло бы миг величайшей радости годам тихого счастья, едва ли ведет себя мудро. Канеман замечает:

Если наше время ограничено, и мы не уверены в том, как наилучшим образом обеспечить собственные приоритеты, мы вынуждены учитывать тот факт, что и “ощущающее”, и “вспоминающее я” имеют значение. Мы не хотим долго терпеть боль и ограничиваться лишь кратким удовольствием. Однако есть такие удовольствия, ради которых вполне стоит пострадать. В истории важны и кульминации, и финал.

Источник: http://tass.ru/nauka/5704757

В чем различие между целью и смыслом жизни?

Однажды 20 декабря 2002 года в 02:55:22 Антон Шаманаев, 206 в ответе на сообщение про Лучшие студенческие работы ф-та ВМК (2 курс — 2002 г.), посланное Организатор форума в 24 октября 2002 года в 05:57:16: написал(а):

В чем же различие между целью и смыслом жизни? Я представляю это себе следующим образом. Цель – это конечная точка жизненного пути, направление, по которому следует идти, проблеск света вдалеке, к которому стремишься всю жизнь. Смысл же – это то, ради чего ты вообще живешь. После этого ты мог бы, ни минуты не задумываясь, сказать, что смысл жизни всегда в том, чтобы достигнуть цели. Однако я считаю по-другому и поясню свою точку зрения.

Итак, смысл жизни, по моему мнению, есть то, ради чего ты проживаешь каждый свой следующий день и час. И он вовсе не в том, чтобы во что бы то ни стало достигнуть жизненной цели.

При условии выполнения всех этих пунктов каждый твой новый день и час обретает осязаемый смысл.

Цель жизни ты выбрал хорошую – я, скорее всего, предпочел бы ту же: достичь совершенства. По правде говоря, я не слишком над этим задумывался, поэтому до сих пор вижу цель своей жизни довольно расплывчато. Дело в том, что – мы с тобой уже это поняли – я ее никогда не достигну, поэтому мне кажется более полезным правильно определить смысл жизни, а знать точное направление для меня гораздо менее важно.

Знаешь, я довольно часто встречаю людей, которые считают смыслом или (и того хуже!) целью своей жизни, скажем, получение хорошего образования, хорошей работы и так далее. Ну, не глупо ли, а? Смешно и грустно. Люди просто не задумывались как следует над этими вопросами и поэтому доверили решить их тому обществу, в котором они находятся. Социум, однако, тоже не долго думал над правильным решением, ибо бывают разные социумы, и этого, вероятнее всего, мало интересовали подобные философские вопросы. Отсюда и вытекло коллективное неправильное суждение о цели и смысле жизни. И дальше индивид может принять это суждение, а может отвергнуть и создать свое, в зависимости от того, как он поставит себя в обществе. То есть, я хочу сказать, влияние социума на видение человеком цели и смысла жизни не абсолютно и в большой степени зависит от самого человека.

Мне нравится такое разделение человеческого существования, и я почти принимаю модус «быть» в качестве совершенства. Я лишь не могу принять одного убеждения Э.Фромма – того, что моя жизнь принадлежит не мне, поэтому я нисколько не должен бояться смерти. Я верю в судьбу, в фортуну и верю в то, что все изначально решено, когда мне родиться, когда умереть. Я верю и в то, что с судьбой спорить бесполезно, как говорится, рожденный утонуть не попадет под машину. Но наряду с этим я дорожу своей жизнью, считая ее единственной вещью в мире, по праву принадлежащей мне. Она принадлежит мне с некоторыми ограничениями – это понятно – только Э.Фромм учит всегда быть готовым отдать жизнь за кого-то. Больше всего остального я не могу принять именно последнее.

Феномен боязни свободы, согласно Э.Фромму, присущ исключительно «имеющим» индивидуумам. Все из-за того, что им принадлежат не только какие-то материальные вещи, но им принадлежат и их проблемы. И из «патологической» боязни потерять что-то из своего имущества вытекает, как ни странно, боязнь потерять (то есть решить!) и свои проблемы. Поэтому «имеющие» индивидуумы страшатся всего нового, так как, чем бы оно ни оказалось, приняв его, придется потерять что-то из своего.

Я считаю себя свободным человеком, ибо, по моему убеждению, человек свободен, если его действия направлены на удовлетворение его желаний, а мой образ жизни как раз таков. Э.Фромм дает другое определение свободы, однако, – люблю повторять эту фразу – да-да, мой друг, ты угадал, это она и есть! – все в мире едино.

Источник:
В чем различие между целью и смыслом жизни?
Однажды 20 декабря 2002 года в 02:55:22 Антон Шаманаев, 206 в ответе на сообщение про Лучшие студенческие работы ф-та ВМК (2 курс — 2002 г.), посланное Организатор форума в 24 октября 2002 года в
http://scorcher.ru/art/life/art/19.htm

Ответ для тебя

В чем смысл и цель жизни человека? – Это извечные вопросы, которые люди задают самим себе и окружающим. Кто-то пытается игнорировать их, а кто-то очень остро переживает отсутствие ответа на них. Есть люди, которые не видят смысла в жизни, которые, не получив ответа, уходят добровольно из жизни… Все это очень горько и страшно…

Если сегодня провести опрос населения, задав им вопросы: Зачем ты здесь? В чем Смысл и цель твоей жизни? То можно получить массу туманных ответов, которыми люди пытаются успокоить себя и создать иллюзию, что ответы на эти вопросы очевидны, так что глупо даже спрашивать!

Мы услышим о том, что человек живет для того, чтобы посадить дерево, построить дом и вырастить сына… Кто-то скажет, что мы живем как в песочнице: строим, что хотим, затем ломаем, затем снова строим. И в этом нет никакого смысла, мы просто живем и всё. Так же, как дети просто играют в песочнице. Они играют ни для чего, их цель просто играть. Так и цель, и смысл жизни людей – просто жить… (Хотя даже игры детей имеют цель и смысл, а вот с жизнью, похоже, все иначе…)

Если быть честным, это просто отговорки, не несущие в себе абсолютно никакого смысла.

Подумать только! Человек живет для того, чтобы посадить дерево и построить дом – очень достойная цель жизни! Похоже, что садовники и строители — это самые счастливые люди на свете! Послушай, человек живет столько времени, переносит столько болезней, тяжело работает, чтобы прокормить себя и свою семью… И всё это только ради того, чтобы построить дом и посадить дерево?! Дерево, в которое, возможно, потом попадет молния или которое сломает ветер, или в доме кто-то другой будет жить, тот, кто не строил его…

Кто-то скажет: ну вот родить детей – это достойная цель! Простите, а как быть с людьми, которые родить не могут? Им, похоже, жить вообще не стоит… А рожать детей для чего? Чтобы они так же жили, как и ты: болели, работали, переживали, впадали в депрессию, разгребали проблемы, переживали катастрофы, попадали в аварии, ужасались от терактов и медленно умирали от жуткой экологии. Это ли достойная цель для тебя и твоих детей? Для чего ты живешь?

Если взять второй вариант – то всё обстоит еще хуже! По сути, жизнь ради жизни – это абсолютная бессмыслица! Это означает, что ты переживаешь всё вышеперечисленное просто так! Даже не ради дерева, сына и дома, а просто вхолостую! Ты трудишься и добиваешься всего, чтобы этим воспользовался другой после тебя. Ничего из твоих достижений ты не возьмешь с собою за черту смерти. Нет смысла в твоих стараниях, нет смысла в достижениях, нет смысла в победах, потому что восхищаться ими будут насекомые и беспозвоночные на глубине 2 метра под землей! К этой ли цели ты стремишься?

Кто-то скажет: Ну и что? Хорошо, ты сейчас высмеял жалкие иллюзии людей, в которых они видят смысл своей жизни, но как ты сам ответишь на вопрос: В чем смысл и цель жизни человека? Есть ли у тебя ответ?

Ответ есть не у меня. Ответ есть у Бога, Который создал тебя и меня, Который дает нам дыхание и жизнь каждое мгновение. Бог дал ответ на этот вопрос давным-давно, только вот ответ этот не нравится людям, и они не хотят его слышать. И не просто не хотят, а всячески избегают любой возможности его услышать! Стоит сказать всего одно слово «Бог», и у людей тут же кончается время, они вспоминают, что они сильно спешат куда-то, и сейчас у них нет ни секунды на то, чтобы слушать то, что будет связанно с этим словом «Бог». У них, похоже, жуткая аллергия на это слово! Не глупо ли это? Ты обыскал весь мир, ища ответ на свой вопрос, а когда тебе его хотят принести на блюдечке, ты убегаешь!?

Библия говорит: « Все сделал Господь ради Себя ; и даже нечестивого [сохраняет] на день бедствия». (Прит.16:4)

Ответ: Бог создал тебя и меня для Самого Себя! Мы здесь потому, что нужны Ему, т.к. Он сотворил нас для Себя.

Тут ты, наверное, возмутишься: Что за вздор! Я что, игрушка? Как это так? Бог создал меня для Себя?! Я — свободный человек, что хочу, то и делаю!

— Послушай, в этом-то и проблема. Люди не хотят слышать этот ответ, потому что они -гордецы! Им даже более приемлема мысль о том, что их завезли на землю инопланетяне, как навоз в огород… Но когда речь заходит о Боге, они тут же «встают на дыбы»…

Послушай, я еще не сказал всей правды! Если ты не желаешь принадлежать Богу, Бог тебя не заставляет! Он дал людям свободную волю, и если ты отказываешься от разговоров о Боге – это твое право. И Сам Бог уважает твое право. Только вот есть одно «но»…

Бог предупреждает: если ты избираешь свою дорогу без Него, тебя ждет бессмысленность и вечная смерть.

Предположим, что человек изобрел робота, способного мыслить и принимать самостоятельные решения. Человек его создал для себя, чтобы этот робот выполнял определенную роль и действия. Но однажды робот вдруг решил, что для него унизительно быть помощником человека и сказал: Я не хочу больше этим заниматься, я считаю, что мое предназначение – расти на грядке, как картофель…

-Ну, расти себе на здоровье, только знай, что ты не предназначен для этого. Тебя ждет разрушение!

Бог чудесным образом создал человека, только вот человек – не робот, а личность, и сам может принимать решения. Бог сделал это для того, чтобы человек мог любить, потому что если нет выбора, нет и любви. Именно поэтому Бог очень ценит, когда человек добровольно выбирает Его.

Тем, кто согласится принадлежать Ему и выполнять то, что Он просит, Бог приготовил величайшие привилегии. Он пообещал, что такие люди станут Его родственниками – детьми, которые будут разделять вместе с Ним Его славу, Величие и Могущество.

О тех же, кто отвергает его Власть и отказывается подчиниться Ему, Бог очень сожалеет. Он предпринимает множество попыток, чтобы дать таким людям шанс одуматься и сделать правильный выбор. Если человек в упорстве и гордости своей продолжает идти прочь от Него, Бог его не останавливает, но говорит: Знай, любой выбор имеет последствия. Выбор жизни без Бога – это путь в никуда и путь к вечной смерти. Подумай, может, стоит повернуть? Может быть то, что ты сейчас читаешь, специально написано для тебя, потому что ты небезразличен Богу?

Итак, зачем мы здесь? В чем смысл и цель жизни человека? Ответ: Мы здесь для того, чтобы сделать самый важный выбор, определяющий нашу вечность – быть с Богом и жить вечно, или жить без Бога и погибнуть навеки. Я свой выбор сделал, а что выбираешь ты?

Страницы: [2] 1 » Show All

У Вас хорошая статья. Я начинающий блогер и на моем сайте тоже написана подобная проблема. Почитайте, пожалуйста, мне важно знать Ваше мнение http://www.harum.ru/?p=7651

Не смотря на то что я мусульманин а автор статьи исповедует другую религию,со всем изложенным не могу не согласиться,если только добавить..

ЧЕЛОВЕК НАМЕСТНИК БОГА НА ЗЕМЛЕ.

Человек несет моральную ответственность за использование надлежащим образом ресурсов, которые Господь предоставил и подчинил ему.

«Вот твой Господь сказал ангелам: «Я установлю на земле наместника». Они сказали: «Неужели Ты поселишь там того, кто будет распространять нечестие и проливать кровь, тогда как мы прославляем Тебя хвалой и освящаем Тебя?» Он сказал: «Воистину, Я знаю то, чего вы не знаете» (Коран 2:30).

Итак, человек через своего отца Адама был послан на Землю как халиф – слово, обозначающее одновременно преемника, наместника, доверенное лицо, управляющего, защитника. Таким образом, человек стал ответственным за Землю, ее богатства.

«Аллах – Тот, Кто создал небеса и землю, ниспослал с неба воду и взрастил ею плоды для вашего пропитания, подчинил вам корабли, которые плывут по морям по Его воле, подчинил вам реки, подчинил вам солнце и луну, непрестанно движущиеся по своим орбитам, подчинил вам ночь и день» (Коран 14:32-33).

«Неужели вы не видите, что Аллах подчинил вам то, что на небесах, и то, что на земле, и одарил вас сполна Своими явными и незримыми благами? Но среди людей находится такой, который спорит об Аллахе, не имея ни знания, ни верного руководства, ни озаряющего Писания» (Коран 31:20).

Итак, Земля была создана с определенным умыслом, для определенной цели: всячески способствовать и поддерживать человека в достижении цели, ради которой он пришел на свет: поклоняться и служить Творцу.

«Я сотворил джиннов и людей только для того, чтобы они поклонялись Мне» (Коран 51:56).

Хотя сотворение Небес и Земли, несомненно, величественнее создания человечества (см. Коран 40:57), на людей возложено бремя, которое не обязаны нести Земля и Небо. На самом деле Господь предлагал, но Небо и Земля отказались от столь огромной ответственности, прекрасно осознавая, насколько тяжелой окажется эта миссия. Адам же, от имени всех людей, выразил свое согласие. Увы, в отличие от праотца Адама, многие его потомки оказались неверными, неумелыми и нежелающими оставаться преданными своим обязанностям.

«Мы предложили небесам, земле и горам взять на себя ответственность, но они отказались нести ее и испугались этого, а человек взялся нести ее. Воистину, он является несправедливым и невежественным» (Коран 33:72)

Преданно выполняя свои обязанности – поклоняясь и служа Богу, как призывает его врожденное чувство – человек заслуживает довольство Бога и Его награду. В противном случае он нуждается в божьем прощении. Таким образом, человек склоняется к ослушанию только потому, что позволяет себе отдалиться от своей природы, отклоняется от прямого пути, обманувшись лживыми речами врага Господа и людей – сатаны.

«(Сатана) сказал: «Посмотри на того, кому Ты отдал предпочтение предо мною. Если ты дашь мне отсрочку до Последнего дня, то я покорю его потомство, за исключением немногих» (Коран 17:62).

«Аллах проклял его, и он сказал: «Я непременно заберу назначенную часть Твоих рабов. Я непременно введу их в заблуждение, возбужу в них надежды, прикажу им обрезать уши у скотины и прикажу им искажать творение Аллаха». Кто сделал сатану своим покровителем и помощником вместо Аллаха, тот уже потерпел очевидный убыток. Он дает им обещания и возбуждает в них надежды. Но сатана не обещает им ничего, кроме обольщения» (Коран 4:118-120).

Итак, окружающий нас мир – все творения живые и неживые – неизменно служит и поклоняется Богу и пребывает в гармонии. Поняв это и осознав свое место в мире, человек может вернуть свою первозданную незапятнанную сущность, поклоняясь и подчиняясь Всевышнему Господу. Среди прочих достойных похвалы действий не стоит забывать и ответственность за наш мир, в котором, условно говоря, есть два вида ресурсов: животные и среда их обитания.

«Аллах – Тот, Кто подчинил вам море, чтобы корабли плыли по нему по Его воле и чтобы вы искали Его милость. Быть может, вы будете благодарны. Он подчинил вам то, что на небесах, и то, что на земле. Воистину, в этом – знамения для людей размышляющих» (Коран 45:12-13)

Я не говорю о «НО» которые выдуманы людьми для того, чтобы оправдать свою безбожную жизнь. Я говорю о смысле на основании откорвения Бога. Любой может его прочитать и сделать так как Бог просит и посмотреть что будет. Те же кто не хочет этого делать всегда найдут 1000 «НО» чтобы оправдать свое нежелание.

Страницы: [2] 1 » Show All

Источник:
Ответ для тебя
Смысл и цель жизни человека — Извечные вопросы, которые люди задают самим себе и окружающим. Ответ: Мы здесь для того, чтобы…
http://myvopros.ru/archives/880

Проблема смысла и цели жизни человека

В чем смысл жизни? В жизни каждого нормального человека рано или поздно наступает момент, когда он задается вопросом о конечности своего индивидуального существования. Человек — единственное существо, которое осознает свою смертность и может делать ее предметом размышления. Но неизбежность собственной смерти воспринимается человеком отнюдь не как отвлеченная истина, а вызывает сильнейшее эмоциональное потрясение, затрагивает самые глубины его внутреннего мира.

Первой реакцией, следующей за осознанием своей смертности, может быть чувство безнадежности и растерянности, даже панической. Преодолевая это чувство, человек, однако, всю оставшуюся жизнь существует, отягощенный знанием о грядущей собственной смерти; более того, это знание, хотя в большинстве жизненных ситуаций оно таится в скрытых глубинах сознания, становится тем не менее основополагающим в последующем духовном развитии человека. Наличием такого знания в духовном опыте человека в значительной степени и объясняется острота, с которой перед ним встает вопрос о смысле и цели жизни.

Осознавая конечность своего земного существования и задаваясь вопросом о смысле жизни, человек начинает вырабатывать собственное отношение к жизни и смерти. И вполне понятно, что тема эта, быть может наиважнейшая для каждого человека, занимает центральное место во всей культуре человечества. История мировой культуры раскрывает извечную связь поисков смысла человеческой жизни с попытками разгадать таинство небытия, а также со стремлением жить вечно и если не материально, то хотя бы духовно, нравственно победить смерть.

Поисками ответа на этот вопрос занимались и занимаются и мифология, и различные религиозные учения, и искусство, и многочисленные направления философии. Но в отличие от мифологии и религии, которые, как правило, стремятся продиктовать человеку определенные его решения, философия, если она не является догматической, апеллирует прежде всего к разуму человека и исходит из того, что человек должен искать ответ самостоятельно, прилагая для этого собственные духовные усилия. Философия помогает ему, аккумулируя и критически анализируя предшествующий опыт человечества, в такого рода поисках.

Последовательно проводимый философский материализм отрицает какую бы то ни было возможность личного физического бессмертия для человека, не оставляет ему надежды на «загробную жизнь». Поэтому продуманно, осмысленно принимая материалистическое мировоззрение, человек делает трудный шаг, требующий личного мужества и силы духа, того, что в философии называется стоицизмом, поскольку отказывается тем самым от возможности утешения, хотя бы и иллюзорного. Трудность этого шага усугубляется еще и тем, что накопленный человечеством нравственный опыт долгое время осмысливался в рамках религиозных систем, а знание обосновываемых ими моральных ценностей подпиралось ссылками на суд и воздаяние, которые ожидают каждого после смерти. «Если Бога нет, то все дозволено», — провозглашал герой Ф. М. Достоевского.

Как видим, философия, каких бы позиций она ни придерживалась, не только не снимает вопроса о смысле человеческой жизни, о смерти и бессмертии, но, напротив, позволяет его поставить в наиболее острой, даже драматической форме, тем самым в полной мере выявляя его гуманистическое содержание.

Л. Н. Толстой видел смысл не в том, чтобы жить, зная, «что жизнь есть глупая, сыгранная надо мною шутка, и все-таки жить, умываться, одеваться, обедать, говорить и даже книжки писать. Это было для меня отвратительно. «. Признать «бессмыслицу жизни» Толстой не мог, как не мог видеть ее смысл только в личном благе, когда «живет и действует человек только для того, чтобы благо было ему одному, чтобы все люди и даже все существа жили и действовали только для того, чтобы ему одному было хорошо. «. Жить так, не заботясь об общем благе, по Толстому, может лишь «животная личность», не подчиняющаяся велению разума. На такую животную жизнь, увы, в течение всей истории человечества было обречено большинство трудящихся. Приходится признать, что и в нашем обществе, если иметь в виду его современное состояние, подобные формы жизни получили широкое распространение.

В мыслях Толстого привлекает высочайшая человечность, то есть органическая соединенность мысли и чувства неповторимой и бесконечной в самой себе личности с другими людьми и человечеством в целом, которая и позволяет осознать, что смысл жизни заключен в самой жизни, в ее вечном движении как становлении самого человека.

Мысль о неизбежности биологической смерти человека, проходящая красной нитью через все творчество Л. Н. Толстого, неразрывно связана у него с утверждением нравственного, духовного бессмертия человека. Смерть страшна для тех, кто «не видит, как бессмысленна и погибельна его личная одинокая жизнь, и кто думает, что он не умрет. Я умру так же, как и все. но моя жизнь и смерть будут иметь смысл и для меня и для всех».

Поэтически образно это выразил русский пот В. А. Жуковский в стихотворении «Воспоминание»:

О милых спутниках, которые наш свет

Своим сопутствием для нас животворили,

Не говори с тоской: их нет;

Но с благодарностию: были.

«Право на смерть». В наши дни социально-этические и нравственно-гуманистические аспекты проблемы смерти привлекают к себе возрастающее внимание не только в связи со все более широко осознаваемыми и обострившимися личностными дилеммами и альтернативами бытия, но и с успехами биомедицинских исследований, в частности реаниматологии, способствующей возвращению к жизни людей, в том числе даже находившихся в состоянии клинической смерти [1].

В 2001 году впервые было узаконено применение эвтаназации (Голландия).

Современные философы, юристы, врачи, теологи стремятся разрешить два фундаментальных вопроса: может ли эвтаназия вообще иметь моральное обоснование и если да, то при каких условиях она должна быть узаконена? При решении этих вопросов многие из ученых занимают антипатерналистскую позицию, считая, что важнейшим моральным принципом, который, насколько это возможно, должен быть возведен в закон, является право свободы выбора. Они исходят из того, что вмешательство в свободу действия индивида, в том числе в его решение ускорить наступление своей смерти, морально неоправданно в том случае, если он этим не приносит вреда другим, и акт эвтаназии как проявление индивидуальной свободы не должен тогда запрещаться законом.

Рассуждения антипатерналистов нередко строятся следующим образом: современная медицинская технология значительно увеличила и продолжает интенсивно увеличивать возможности продления жизни, но умирающие люди иногда сами замечают постепенное разрушение своей естественной природы, всех форм активности и не только подвергаются постоянным физическим страданиям, но и сознают свою обременительность для своих близких. В таких случаях, по мнению антипатерналистов, аморально не позволить человеку умереть.

Ученые же, склоняющиеся к патернализму, считают эвтаназию недопустимой, выдвигая против моральной правомерности лишения человека жизни следующие основные аргументы. Во-первых, человеческая жизнь неприкосновенна, и поэтому эвтаназию нельзя применять ни при каких обстоятельствах. Причины же апелляции к сакраментальности человеческой жизни различны (они могут покоиться на религиозных основаниях или на убеждении, что святость человеческой жизни является стержнем общественного порядка и т.д.). Во-вторых, при эвтаназии возможны злоупотребления со стороны врачей, членов семьи или других заинтересованных лиц. В-третьих, эвтаназия противоречит принципу «пока есть жизнь, есть надежда», не учитывает возможности ошибочного диагноза врача. Кроме того, вскоре после смерти больного, к которому применили эвтаназию, может появиться новое лекарство, способное излечить ранее неизлечимое заболевание.

Таким образом, сегодня философские размышления о жизни и смерти оказываются необходимыми и для решения конкретных проблем, возникающих в связи с развитием биологии, медицины и здравоохранения.

Дата добавления: 2015-09-07 ; просмотров: 962 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Источник:
Проблема смысла и цели жизни человека
В чем смысл жизни? В жизни каждого нормального человека рано или поздно наступает момент, когда он задается вопросом о конечности своего индивидуального существования. Человек — единственное
http://helpiks.org/5-4918.html

Смысл и цель жизни

Беспокоящим, противоречивым и животрепещущим вопросом во все времена существования жизни на земле для человека, существа мыслящего, остается такой: “А в чем смысл и цель жизни?” И сколько людей, столько мнений по этому вопросу. Прежде чем разбираться в этой философской категории “цель и смысл жизни человека…”, стоит понять, а что же обозначают эти слова — “смысл” и “цель”?

Смысл – это понятие, обозначающее внутреннюю сущность, причину появления или существования. Смысл жизни – это то, из-за чего мы живем, предпосылки возникновения самоидентификации человека, причины его поиска, включающие в себя причины его радости и мучений на этой земле. Смысл жизни – тот камень преткновения, который не смотря ни на что, крутит колесо жизни. Тот кто не понимает этого смысла и не нашел смысл для себя, отчаиваются и кончают жизнь самоубийством. Тот кто прозрел и понял смысл своего существования выходят за пределы физических проблем и чувствуют полную гармонию с миром.

Цель – более приземленное понятие. Хотя в некотором роде понятия “смысл жизни” и “цель жизни” совпадают. По сути цель – итог, к которому стремятся. Если понимать цель, как какой-то видимый или ощутимый результат, то смысл отличается от цели, так как понятие смысла не всегда подразумевает результат, достижение.

Цель – более поверхностное понятие, нежели смысл. В дальнейшем анализе и рассуждениях мы будем для исключения недопонимания все же рассматривать оба понятия – и “цель”, и “смысл” – как одно. Ведь, согласитесь, оба эти слова – человеческие понятия, поэтому они искусственны и не подходят для выражения невыразимого, то есть смысла, причин нашего существования, корни которого уходят далеко за пределы физической жизни человека, то есть – глубоко в непознаваемое. Но раз мы пытаемся объясняться словами, придется оперировать ими и дальше.

Философская наука склоняется к двум вариантам цели и смысла человеческой жизни:

Смысл жизни в самой жизни.
Смысла жизни нет.

Путем умозаключений, рассуждений, без проверки на практике некоторые философы пришли к выводу, что смысл жизни вообще нигде не скрывается, а слит с самой жизнью во всех ее проявлениях и формах. То есть смысл жизни – в самом процессе жизнедеятельности со всеми радостями и тяготами.

Сравнение с появлением гениальной картины очень подходящее в данном случае. Ведь когда мастера или обычного человека вдруг, как говорят, посещает муза (откровение), то он не думает про смысл. Он становится каким-то единым порывом, одухотворяется своим внутренним откровением и пишет свой шедевр, который просится наружу, как проявление чистой красоты.

Другая группа философствующих пришла к несколько иному выводу, рассуждая о смысле бренного существования – что смысла жизни попросту нет. Действительно, очень трудно свести к общему знаменателю все те противоречивые события, которые имеют место быть в жизни людей. Сложно вообще с точки зрения человека, живущего по сравнению с жизнью космических объектов ничтожно мало, судить что-то. Ведь нам вряд ли откроется более толики истины за такой период времени, который мы тратим по большей части на решение сиюминутных вопросов, а потом умираем и превращаемся в прах. Смысла жизни нет, просто так сложились природные обстоятельства и причинно-следственные связи.

Если присмотреться получше к двум описанным философским понятиям о смысле жизни, становится понятно, что они практически идентичны. Ну посудите сами: думать, что жизнь нужна, чтобы жить – это то же самое, что считать абсурдным вообще этот вопрос, ведь в первом случае так и не приходят ни к какому выводу и не объясняют смысла.

Все знают про Будду, который вследствие душевного потрясения и долгого сосредоточения (медитации) прозрел и понял (скорее почувствовал, так как мозгу это понимание недоступно) смысл. Так вот, буддизм (на всякий случай уточню: буддизм – это не религия) еще раз подтверждает уже сказанное выше: трансцендентный (всепроникающий) смысл жизни невыразим словами, но к просветлению, пониманию смысла придет каждый.

Причем заметьте, этот процесс, как и результат не зависит от ума человека. Он не зависит от уровня образования, интеллекта, возраста, цвета кожи – ни от чего не зависит. Это потому, что здесь заканчиваются любые логические связи, которыми привык думать цивилизованный современный человек.

Буддийский вариант просветления, как уже говорилось, не зависит от уровня интеллекта. Современная стереотипная образовательная система, построенная на научных знаниях мешает пониманию. Для подробного объяснения данного вопроса приведем пример: дзен-буддийская история (притча).

В ней рассказывается об ищущем путь, который пришел к духовному учителю за ответами на вопросы. Они готовятся к чаепитию. Учитель понимает, что ум ученика не готов понять ничего, что его разум не спокоен и уже заполнен знаниями, что отодвигает человека от осознания смысла жизни. Поэтому для выражения этой мысли, просветленный начал наливать в чашку чай ученику. Однако, когда чай достиг краев, он не прекратил лить его. Естественно, обжигающая жидкость начала переливаться через край и выливаться на колени ученика и пол. Ученик воскликнул: “Что же ты делаешь, учитель? Ведь чашка уже полна, в нее больше не поместится чая!” На что учитель ответил, что действительно, в полную чашку больше ничего не поместишь.

Смысл жизни – в осознании себя частью (не составной, а скорее голографической) всего остального Универсума.

Согласно буддийской версии человек в своем физическом (грубом, осязаемом) теле – только верхушка айсберга, только видимая часть того, чем он на самом деле является. Это как любовь – она не материальна, но в то же время прекрасна и иррациональна, ради нее живут и умирают. Она пропитывает все, а ее отсутствие отравляет существование. Не будет противоречием буддийскому толкованию цели жизни такое утверждение: “Смысл жизни – любовь”.

В повседневности все пропитано этим смыслом, хотя наша жизнь является слишком обусловленной. Обусловленность жизни – это разделение на “быть” и “не быть”, на “хорошее” и “плохое”, на “свет” и “мрак”, а на самом деле бытие не разделено на части, как это кажется нам. Это не плохо, ведь иначе нам не с чем было сравнивать. Получается, что это одинаково прекрасно: испытывать боль и испытывать радость. Любая противоположность, которую так привык везде видеть наш ум, имеет две стороны. Это как палка – она не может быть с одним концом, как и остальное в этом мире.

Только благодаря беспокойному, разделяющему мозгу мы интерессуемся смыслом жизни. Сначала мы разделяем все на “плюс” и “минус”, для того чтобы потом осознать, что ничего раздельного, отдельного нет, и что мы – прекрасная часть всего огромного непознаваемого однобоким взглядом мира. Такое возможно только после избавления разума от иллюзий земного существования. Жизнь в том теле, в котором вы родились – это очередное (не первое и, возможно, не последнее) испытание. Достижение гармонии, понимание смысла, воссоединение с тем, откуда мы пришли, является на данном этапе смыслом жизни и избавляет от бесконечного колеса перерождений (Сансары), когда произойдет “оплата по счетам”. Вот в чем заключается согласно древнебуддийским понятиям смысл жизни и вселенская справедливость.

Что касается древних индийских знаний, аюрведы, у каждого есть свой индивидуальный путь, совершенно непохожий на путь любого другого человека из миллиардов живущих. Согласно этому пониманию цели жизни, она заключается на первом этапе в том, чтобы осознать, какое ваше предназначение, что вы обязаны сделать, чтобы мировая “мозаика” наконец-то сложилась. Пока мы (образно люди-пазлы, элементы чего-то единого) делаем не то, или не осознаем себя, или идем вопреки природе, мы не можем стать на правильное место в мозайке под названием “круговорот жизни”. В особо трудных случаях “заблудшие” люди болеют, страдают и испытывают другие неудобства, злость и страх.

Согласно аюрведическим знаниям, все материальное и нематериальное имеет единый источник и разделилось когда-то, чтобы однажды вновь воссоединиться, чтобы из сложного получилось простое, а дальше – опять следующий цикл. Но цикл не по кругу, а по спирали, жизнь на новом уровне.

Так вот этот Абсолют, цельный и неделимый не мог статично находится в гармонии, либо по каким-то причинам, нам еще неведомым, видоизменился, образовал уровни материи: грубую и невесомую, невидимую физическим зрением. Каждое существо, каждое животное, люди, даже растения и деревья – все живое, состоящее из проявлений этого разнопланового абсолюта.

Слово “проявление” здесь воспринимайте в буквальном смысле: то, что уже существовало и будет существовать (так как время не играет роли для всеобъемлющей категории, о которой идет речь) в растениях, животных, людях находит проявление. Еще пример: пленка из фотоаппарата содержит до проявления негатив изображения. Если достать в темноте и проявить ее – в итоге отпечатывают с негатива снимок. До проявления вы ничего не увидите, а если откроете на свету фотоаппарат, то тем более ничего не увидите. Но это не значит, что зачатка изображения там нет.

Так и с людьми: когда определенные обстоятельства и причины сходятся, то рождается человек, как отпечаток всего материального и духовного из этого мира, но это не значит, что он полностью обособляется и отделяется от причин и материй, из которых он получился, нет. Это разделение и самость иллюзорны, они таковы только для физического взгляда. Вот почему все в мире связано со всем. Это принцип трансцендентности: все будет по законам причинно-следственной связи. И если вы не видите в большинстве событий в жизни этих связей – это не значит, что связей нет. Если вы ощущаете себя отделенным от мира и других людей – это тоже заблуждение

Из сказанного выше следует, что у каждого своя задача и нет кого-то важнее или хуже, ни в коем случае. Степень важности – это чисто человеческое, надуманное понятие. Все события важны, все что случается и что вы делаете обязательно влечет определенные последствия, так как все связано. Эти связи выходят за границы пространства и времени (похоже на новую теорию физиков под названием “теория струн”). Вот в чем смысл жизни: понять и осознать эти связи, роль и ответственность за происходящее, как существа мыслящего, и одаренного свободой выбора.

Источник: http://wornen.ru/v-chem-otlichie-smysla-zhizni-ot-celi-zhizni/

Цель в жизни мы ставим и стараемся достигнуть! Например, стать летчиком. Стать капиталистом.

А вот смысл жизни мы познаем все время пока живем. Пытаемся ответить на вопрос: «Для чего мы живем»?

Отличие цели от смысла в том, что большинство народа определяет для себя цель, куда надо стремится.

А вот СМЫСЛ НИКТО не знает.

МОЖЕТ СМЫСЛ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В ТОМ, ЧТОБЫ В БУДУЩЕМ ЕГО ПОНЯТЬ.

ПРОСТО НАША ЦИВИЛИЗАЦИЯ НЕ ДОРОСЛА ДО СМЫСЛА ЭТОГО.

Вот и происходит смена поколений, пока не придут те, что поймут «ЗАЧЕМ ВСЁ ЭТО?».

Цель жизни это то чего вы пытаетесь в жизни достичь, в некотором роде цель можно сравнить с мечтой. А смысл жизни это то для чего вы живете, то что вам дорого и то что заставляет вас жить дальше. Разница конечно есть, но зачастую два этих понятия соприкасаются между сбой, так например ваша цель может стать смыслом вашей жизни.

Источник: http://www.bolshoyvopros.ru/questions/209519-v-chjom-raznica-mezhdu-celju-i-smyslom-zhizni-i-chto-obschego.html

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector